PDA

View Full Version : Alimentatie [Onderhoudsgeld]



Tufa7e
25-01-2011, 04:23
Vrouwen hebben in het Westen recht op onderhoud na (een) (echt)scheiding, gebaseerd op de denkwijze dat ze een gelijke partner was. Indien beide partners werken, hebben ze meestal gezamenlijke rekeningen en is (het) bezit meestal gekocht door beiden. Dientengevolge is het zo, dat tijdens de scheiding, het spaargeld en het bezit van de echtgenoot wordt verdeeld tussen hem en zijn ex-vrouw. Indien zijn spaargeld beperkt is, dan is het hem verplicht gesteld, om haar te onderhouden totdat zij is hertrouwd. Er zijn zelfs gevallen geweest, recentelijk, waarin de vrouw de hoofdkostwinner was, en bij de scheiding werd het voor haar verplicht, om haar echtgenoot wat van haar rijkdom te geven of alimentatie (onderhoudsgeld) te betalen [Elizabeth Taylor en haar 9e echtgenoot]. Dit systeem ontwikkelde zich in een maatschappij, waar mannen en vrouwen evenzeer verplicht zijn, om voor zichzelf te zorgen vanaf hun tienerjaren.

1. Volgens de Islamitische wet, is onderhoud alleen noodzakelijk gedurende de ‘iddah [de wachtperiode], aangezien de vrouw een echtgenote blijft, totdat het is voltooid (beëindigd). Wanneer de ‘iddah is beëindigd, is zij niet langer de verantwoordelijkheid van de man. Deze kijk is het produkt van een andere kijk op verantwoordelijkheid binnen de familie. Binnen de moslimmaatschappij, zijn vrouwen altijd de verantwoordelijkheid van mannen. Vanaf haar geboorte, is zij de verantwoordelijkheid van haar vader, totdat ze trouwt. Als haar vader komt te overlijden, wordt zij, totdat ze trouwt, de verantwoordelijkheid van haar grootvader of haar oom of haar broer. Gedurende het huwelijk, is zij de verantwoordelijkheid van haar echtgenoot. Indien het huwelijk eindigt in een scheiding, of haar echtgenoot komt te overlijden, wordt zij weer de verantwoordelijkheid van haar familie. Indien niemand van hen beschikbaar is, wordt zij de verantwoordelijkheid van haar zoon, en als ze geen zoons heeft, wordt zij de verantwoordelijkheid van het hoofd van de Staat. Er is overgeleverd, dat de Profeet:sws: heeft gezegd, “Ik ben de voogd van degene die geen voogd heeft...”

Bron (http://www.sincerehearts.nl/hedendaags/9.html)

X-Meisjj-X
25-01-2011, 04:49
Vrouwen hebben in het Westen recht op onderhoud na (een) (echt)scheiding, gebaseerd op de denkwijze dat ze een gelijke partner was. Indien beide partners werken, hebben ze meestal gezamenlijke rekeningen en is (het) bezit meestal gekocht door beiden. Dientengevolge is het zo, dat tijdens de scheiding, het spaargeld en het bezit van de echtgenoot wordt verdeeld tussen hem en zijn ex-vrouw. Indien zijn spaargeld beperkt is, dan is het hem verplicht gesteld, om haar te onderhouden totdat zij is hertrouwd. Er zijn zelfs gevallen geweest, recentelijk, waarin de vrouw de hoofdkostwinner was, en bij de scheiding werd het voor haar verplicht, om haar echtgenoot wat van haar rijkdom te geven of alimentatie (onderhoudsgeld) te betalen [Elizabeth Taylor en haar 9e echtgenoot]. Dit systeem ontwikkelde zich in een maatschappij, waar mannen en vrouwen evenzeer verplicht zijn, om voor zichzelf te zorgen vanaf hun tienerjaren.

1. Volgens de Islamitische wet, is onderhoud alleen noodzakelijk gedurende de ‘iddah [de wachtperiode], aangezien de vrouw een echtgenote blijft, totdat het is voltooid (beëindigd). Wanneer de ‘iddah is beëindigd, is zij niet langer de verantwoordelijkheid van de man. Deze kijk is het produkt van een andere kijk op verantwoordelijkheid binnen de familie. Binnen de moslimmaatschappij, zijn vrouwen altijd de verantwoordelijkheid van mannen. Vanaf haar geboorte, is zij de verantwoordelijkheid van haar vader, totdat ze trouwt. Als haar vader komt te overlijden, wordt zij, totdat ze trouwt, de verantwoordelijkheid van haar grootvader of haar oom of haar broer. Gedurende het huwelijk, is zij de verantwoordelijkheid van haar echtgenoot. Indien het huwelijk eindigt in een scheiding, of haar echtgenoot komt te overlijden, wordt zij weer de verantwoordelijkheid van haar familie. Indien niemand van hen beschikbaar is, wordt zij de verantwoordelijkheid van haar zoon, en als ze geen zoons heeft, wordt zij de verantwoordelijkheid van het hoofd van de Staat. Er is overgeleverd, dat de Profeet:sws: heeft gezegd, “Ik ben de voogd van degene die geen voogd heeft...”

Bron (http://www.sincerehearts.nl/hedendaags/9.html)


Haar

Tufa7e
25-01-2011, 06:08
nee zijn ;)
Het gaat over het spaargeld van de man :P

X-Meisjj-X
25-01-2011, 06:11
Ja maar is beperkt...

Tufa7e
25-01-2011, 06:12
dus moet hij haar ondertrouwen.

X-Meisjj-X
25-01-2011, 06:36
dus moet hij haar ondertrouwen.

Alsnog..

Ariffi
25-01-2011, 06:39
klopt, hier is laatst een rechtszaak over geweest in NL. miss dat ik er nog iets over kan vinden...

Ariffi
25-01-2011, 06:42
Gepubliceerd op maandag 10 januari 2011 om 12:05


De Raad dient te beoordelen of de vereisten voor en de rechtsgevolgen van de aan appellante toegekende “rémunération de sa garde” overeenkomen met die van de Nederlandse partneralimentatie als bedoeld in Boek 1 van het BW.

Voorop moet worden gesteld dat de rémunération wel enig overeenkomst vertoont met de Nederlandse partneralimentatie, voor zover de rémunération bedoeld is als een vergoeding voor de vrouw, omdat zij als gevolg van de verzorging van het kind c.q. de kinderen in ieder geval deels niet in haar eigen levensonderhoud kan voorzien. De Raad is echter van oordeel dat deze Marokkaanse rechtsfiguur zodanig verschilt van de vergelijkbare Nederlandse rechtsfiguur van partneralimentatie dat onvoldoende grondslag bestaat voor een gelijkstelling.

Daarbij acht de Raad allereerst van belang dat het Marokkaanse recht geen partneralimentatie kent. Betrokkene zou dan ook geen enkele vergoeding van haar ex-echtgenoot ontvangen hebben, ook geen rémunération, als zij geen kind zou hebben gehad dat tijdens het huwelijk is verwekt. Voorts is de toekenning van de rémunération in het Marokkaanse recht niet afhankelijk van vergelijkbare voorwaarden zoals in het Nederlandse recht gelden voor de toekenning van partneralimentatie, als behoeftigheid en draagkracht. Ten slotte wijst de Raad erop dat de rémunération niet slechts aan de ex-partner toegekend kan worden, maar aan een ieder die belast is met de verzorging van het kind c.q. de kinderen. Dit alles wijst erop dat de rémunération primair een vergoeding is voor de - al dan niet toevallige - verzorger van een kind en niet - dan wel slechts indirect - een bijdrage is in het levensonderhoud van de ex-partner.

Ariffi
25-01-2011, 06:43
voor zover t gemakkelijk is om uitspraken te interpreteren:hihi:

Tufa7e
25-01-2011, 06:43
begrijp er niet zoveel van :nut:
alleen de laatste regel is helder :haha:

Ariffi
25-01-2011, 06:47
staat in t kort in dat een vrouw na echtscheiding vlgs t Marokkaans Recht geen aanspraak kan maken op onderhoudsgeld. 'wel' in t geval als zij kinderen heeft overgehouden aan t huwelijk, maar dat geld is ook specifiek bedoeld voor de kids

X-Meisjj-X
25-01-2011, 06:47
Hahaha... Paar keer lezen..

X-Meisjj-X
25-01-2011, 06:48
staat in t kort in dat een vrouw na echtscheiding vlgs t Marokkaans Recht geen aanspraak kan maken op onderhoudsgeld. 'wel' in t geval als zij kinderen heeft overgehouden aan t huwelijk, maar dat geld is ook specifiek bedoeld voor de kids

Netjes

Ariffi
25-01-2011, 06:49
Netjes

ewa ja, genoeg wetboeken onder ogen gehad. op een gegeven moment ga je over alle onzin heen lezen en hou je alleen mr de essentie van tgeen over;)

Tufa7e
25-01-2011, 06:51
dus met andere woorden in de laatste regel staat alles samengevat:hihi:

X-Meisjj-X
25-01-2011, 06:52
ewa ja, genoeg wetboeken onder ogen gehad. op een gegeven moment ga je over alle onzin heen lezen en hou je alleen mr de essentie van tgeen over;)

Hahha

Ariffi
25-01-2011, 06:58
dus met andere woorden in de laatste regel staat alles samengevat:hihi:

haha wollah klopt! in dit geval wel

Tufa7e
25-01-2011, 06:59
ik ben goed jongens :cool:
ik ben goed:cool:

X-Meisjj-X
25-01-2011, 07:00
Hahahahaa

Tufa7e
25-01-2011, 08:51
ben ik echt :ego:

Ariffi
25-01-2011, 09:03
ben ik echt :ego:

don't fly high cause you'll fall hard;)

X-Meisjj-X
25-01-2011, 09:31
Zal wel kloppen ;)

Tufa7e
25-01-2011, 11:38
don't fly high cause you'll fall hard;)
Don't worry, I have a parachute :o


Zal wel kloppen ;)
Doet et ook :ego:

Esnaa
31-01-2011, 10:43
Vrouwen hebben in het Westen recht op onderhoud na (een) (echt)scheiding, gebaseerd op de denkwijze dat ze een gelijke partner was. Indien beide partners werken, hebben ze meestal gezamenlijke rekeningen en is (het) bezit meestal gekocht door beiden. Dientengevolge is het zo, dat tijdens de scheiding, het spaargeld en het bezit van de echtgenoot wordt verdeeld tussen hem en zijn ex-vrouw. Indien zijn spaargeld beperkt is, dan is het hem verplicht gesteld, om haar te onderhouden totdat zij is hertrouwd. Er zijn zelfs gevallen geweest, recentelijk, waarin de vrouw de hoofdkostwinner was, en bij de scheiding werd het voor haar verplicht, om haar echtgenoot wat van haar rijkdom te geven of alimentatie (onderhoudsgeld) te betalen [Elizabeth Taylor en haar 9e echtgenoot]. Dit systeem ontwikkelde zich in een maatschappij, waar mannen en vrouwen evenzeer verplicht zijn, om voor zichzelf te zorgen vanaf hun tienerjaren.

1. Volgens de Islamitische wet, is onderhoud alleen noodzakelijk gedurende de ‘iddah [de wachtperiode], aangezien de vrouw een echtgenote blijft, totdat het is voltooid (beëindigd). Wanneer de ‘iddah is beëindigd, is zij niet langer de verantwoordelijkheid van de man. Deze kijk is het produkt van een andere kijk op verantwoordelijkheid binnen de familie. Binnen de moslimmaatschappij, zijn vrouwen altijd de verantwoordelijkheid van mannen. Vanaf haar geboorte, is zij de verantwoordelijkheid van haar vader, totdat ze trouwt. Als haar vader komt te overlijden, wordt zij, totdat ze trouwt, de verantwoordelijkheid van haar grootvader of haar oom of haar broer. Gedurende het huwelijk, is zij de verantwoordelijkheid van haar echtgenoot. Indien het huwelijk eindigt in een scheiding, of haar echtgenoot komt te overlijden, wordt zij weer de verantwoordelijkheid van haar familie. Indien niemand van hen beschikbaar is, wordt zij de verantwoordelijkheid van haar zoon, en als ze geen zoons heeft, wordt zij de verantwoordelijkheid van het hoofd van de Staat. Er is overgeleverd, dat de Profeet:sws: heeft gezegd, “Ik ben de voogd van degene die geen voogd heeft...”

Bron (http://www.sincerehearts.nl/hedendaags/9.html)

Dit klopt niet helemaal.
Alimentatie is niet per definitie voor de vrouw. Het is ontstaan omdat de man vaak kostwinner was en de vrouw haar baan opzegde (of vroeger automatisch ontslagen werd als zij trouwde) en voor de kinderen zorgde. Bij scheiding moet de man dan alimentatie betalen voor de ex-vrouw en de kinderen.
Maar indien de vrouw fulltime werkt en de man thuis blijft, of de man minder werkt of gewoon minder verdient, dan betaalt de vrouw alimentatie. Of er wordt geen partneralimentatie betaald maar alleen kinderalimentatie.

Verder klopt het natuurlijk dat in de westerse samenleving de familie niet het vangnet is. Of in mindere mat.

Maar alimentatie gaat om de hoofdkostwinner, die vroeger meestal de man is, maar dat hoeft niet meer. Tegenwoordig kan het beide kanten opgaan (denk maar aan de ex van Britney Spears ofzo).

miss_21
31-01-2011, 11:11
Ik zou dat nooit willen (als er geen kinderen zijn) Als de scheiding een feit is, dan zou ik ook geen geld meer willen ontvangen van hem, je bent dan nog steeds verbonden met hem. Nee mij niet gezien, dank je

X-Meisjj-X
31-01-2011, 01:41
Dit klopt niet helemaal.
Alimentatie is niet per definitie voor de vrouw. Het is ontstaan omdat de man vaak kostwinner was en de vrouw haar baan opzegde (of vroeger automatisch ontslagen werd als zij trouwde) en voor de kinderen zorgde. Bij scheiding moet de man dan alimentatie betalen voor de ex-vrouw en de kinderen.
Maar indien de vrouw fulltime werkt en de man thuis blijft, of de man minder werkt of gewoon minder verdient, dan betaalt de vrouw alimentatie. Of er wordt geen partneralimentatie betaald maar alleen kinderalimentatie.

Verder klopt het natuurlijk dat in de westerse samenleving de familie niet het vangnet is. Of in mindere mat.

Maar alimentatie gaat om de hoofdkostwinner, die vroeger meestal de man is, maar dat hoeft niet meer. Tegenwoordig kan het beide kanten opgaan (denk maar aan de ex van Britney Spears ofzo).

Er staat ook: Indien zijn spaargeld beperkt is, dan is het hem verplicht gesteld, om haar te onderhouden totdat zij is hertrouwd. Er zijn zelfs gevallen geweest, recentelijk, waarin de vrouw de hoofdkostwinner was, en bij de scheiding werd het voor haar verplicht, om haar echtgenoot wat van haar rijkdom te geven of alimentatie (onderhoudsgeld) te betalen [Elizabeth Taylor en haar 9e echtgenoot].

X-Meisjj-X
31-01-2011, 01:42
Ik zou dat nooit willen (als er geen kinderen zijn) Als de scheiding een feit is, dan zou ik ook geen geld meer willen ontvangen van hem, je bent dan nog steeds verbonden met hem. Nee mij niet gezien, dank je

Dat klopt het 'herinnert' je altijd aan hem...

Tufa7e
31-01-2011, 03:12
Dit klopt niet helemaal.
Alimentatie is niet per definitie voor de vrouw. Het is ontstaan omdat de man vaak kostwinner was en de vrouw haar baan opzegde (of vroeger automatisch ontslagen werd als zij trouwde) en voor de kinderen zorgde. Bij scheiding moet de man dan alimentatie betalen voor de ex-vrouw en de kinderen.
Maar indien de vrouw fulltime werkt en de man thuis blijft, of de man minder werkt of gewoon minder verdient, dan betaalt de vrouw alimentatie. Of er wordt geen partneralimentatie betaald maar alleen kinderalimentatie.

Verder klopt het natuurlijk dat in de westerse samenleving de familie niet het vangnet is. Of in mindere mat.

Maar alimentatie gaat om de hoofdkostwinner, die vroeger meestal de man is, maar dat hoeft niet meer. Tegenwoordig kan het beide kanten opgaan (denk maar aan de ex van Britney Spears ofzo).
Lees de tekst dan goed :smile:


Ik zou dat nooit willen (als er geen kinderen zijn) Als de scheiding een feit is, dan zou ik ook geen geld meer willen ontvangen van hem, je bent dan nog steeds verbonden met hem. Nee mij niet gezien, dank je
Ik eerlijk gezegd ook niet nee..

Esnaa
01-02-2011, 11:27
Sorry, zeker m´n bril niet op. :-P

Sommige mensen willen maar wat graag aan hun ex herinnerd worden als het in de vorm van geld is blijkbaar. :-)

Ik begrijp het wel als je als vrouw gestopt bent met werken zodra je getrouwd bent en altijd voor je man en kinderen gezorgd hebt en je man je op je vijftigste verlaat ofzo. Dan heb je weinig kans meer op een baan (wan geen ervaring en al oud) omdat je altijd je opgeofferd hebt voor je man en kinderen. Dan vind ik het niet gek dat je dan toch nog geld van hem krijgt.
Maar bij veel moderne stellen waarbij beide werken, dan is kinderalimentatie prima maar partneralimentatie misschien wel achterhaald.

X-Meisjj-X
01-02-2011, 12:15
Sorry, zeker m´n bril niet op. :-P

Sommige mensen willen maar wat graag aan hun ex herinnerd worden als het in de vorm van geld is blijkbaar. :-)

Ik begrijp het wel als je als vrouw gestopt bent met werken zodra je getrouwd bent en altijd voor je man en kinderen gezorgd hebt en je man je op je vijftigste verlaat ofzo. Dan heb je weinig kans meer op een baan (wan geen ervaring en al oud) omdat je altijd je opgeofferd hebt voor je man en kinderen. Dan vind ik het niet gek dat je dan toch nog geld van hem krijgt.
Maar bij veel moderne stellen waarbij beide werken, dan is kinderalimentatie prima maar partneralimentatie misschien wel achterhaald.

Is niet erg.. ;)...

Sommige wel klopt idd.. Jammer helaas dat sommige er zo mee omgaan... In sommige gevallen is het wel logisch.. Zoals jezelf nu beschrijft.